MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ...."ın 125 ada 89 parsel sayılı taşınmazını, 3310 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki eşinden intikal eden payını oğlu olan davalı ..."e, 116 ada 28, 113 ada 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazlarını yeğeni olan davalı ..."a satış suretiyle temlik ettiğini,.."in, 113 ada 8 parsel sayılı taşınmazı davalı ..."e, ...."in diğer davalı ..."e; 113 ada 9 parsel sayılı taşınmazı davalı ..."e devrettiğini, mirasbırakanın işlem tarihlerinde hukuki ehliyetinin bulunmadığını, temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline olmadığı takdirde 113 ada 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazlar yönünden bedelin davalı ..."ten tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama aşamasında davalılar ..., .... ve ... aleyhine açtığı davasını atiye bıraktığını bildirmiştir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., ... ve .... davaya cevap vermemişlerdir.
Davalı ... ve İsmail, iyiniyetli 3. kişi olduklarını belirterek davanın reddi gerektiğini bildirmişlerdir.
Mahkemece, davalılar ..., ... ve .... aleyhine açılan dava atiye bırakıldığından karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.09.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen davalılar ... v.d. vekili Avukat ve davalı ... gelmedi, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:


-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; bir kısım davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 5.926.72.TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 10.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.