Ankara Kira Kararları - Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/1699 Esas 2013/3626 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1699
Karar No: 2013/3626

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/1699 Esas 2013/3626 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Adana 3. İş Mahkemesi'nde bir davanın, davacı Çurabaz ve davalı Çukobirlik Genel Müdürlüğü tarafından açıldığı ve 2011/573 esas numarasıyla görüldüğü belirtiliyor. Mahkeme, 18/05/2012 tarihinde karar vermiş ve bu karara göre, Dairemize yapılan temyiz başvurusu sonucunda verilen kararın bozulmasına karar verilmiş. Ancak davacı avukatı, kararın maddi hataya dayandığını belirterek, kararın ortadan kaldırılmasını istemiş. Duruşmada yapılan incelemede, maddi bir hata bulunamadığı, hukuki takdirle ilgili olduğu ve İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesi uyarınca bu tür kararların Yargıtay kararlarıyla düzeltilemeyeceği belirlenmiş. Karar metninde geçen kanun maddeleri, İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesi olarak belirtilmiş.

22. Hukuk Dairesi 2013/1699 E. , 2013/3626 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... Çurabaz adına Avukat ... ile Çukobirlik Genel Müdürlüğü adına Avukat ... aralarındaki dava hakkında Adana 3. İş Mahkemesinden verilen 18/05/2012 tarihli ve 2011/573 esas 2012/537 sayılı kararı Dairenin 27.09.2012 tarihli ve 2012/15281 esas 2012/19939 sayılı ilamıyla BOZULMASINA karar verilmiştir. Davacı avukatınca kararın maddi hataya dayandığı gerekçesiyle ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosya içeriğine göre, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi, maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki takdire ilişkin olduğu ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun 8. maddesi gereğince İş Mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davacı vekilinin dilekçesinin REDDİNE, 22.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.