Davacı .... vek.Av.... ile davalı ... vek.Av.... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.11.2013 gün ve 2012/446 E.- 2013/376 K.sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

Hükmü temyiz eden davalı vekili tarafından Harçlar Kanunu’na göre nispi temyiz harcı yatırılması gerekirken, adli yardım talep edilerek maktu temyiz harcı yatırılmış olduğu, Dairemizin 16.06.2015 tarihli 2014/19258-2015/8893 E.-K. sayılı ilamı ile adli yardım talebinin koşulları oluşmadığından reddi ile nispi harcın ikmalinden sonra tekrar gönderilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmiş olduğu, ancak mahkemece muhtıra çıkarılarak eksik harç miktarı olan 4.807,50-TL harç ile Yargıtay posta gideri olan 90-TL" nin yatırılması istenmiş ve işbu muhtıra davalı vekiline usulüne uygun olarak 02.20.2015" de tebliğ edilmiş olmasına rağmen muhtırada verilen kesin süre içerisinde nisbi harcın yatırılmadığı anlaşılmıştır. Bu konuda mahkemece bir karar verilebileceği gibi Yargıtay’ca da bu yolda bir karar verilebileceğinden kararın temyiz edilmemiş sayılmasına ve dolayısıyla davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine , 19.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.