MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Mahkemece davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen 16.02.2012 tarihli ilk hüküm davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 18.02.2013 tarihli kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan 2012/13455 E.-2013/3078 K. sayılı bozma ilamında "...davacının davalı ile aralarındaki sözleşmeye istinaden davalıya verdiğini iddia ettiği hizmetleri kanıtlaması gerektiğinden ispat yükü davacıdadır. İcra takibine konu olan 02.01.2008 ve 02.01.2009 tarihli faturalarda gösterilen hizmetlerin ifa edildiğine dair davacı delilleri toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış mahkeme kararının bozulması gerekmiştir..." denilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı vekilinin dosyadaki delillerinin yanısıra ... Ticaret Mahkemesi" nin 2009/200 E.sayılı dosyası içinde bulunan servis fişleri ve bunlara ilişkin CD" lerin bozma ilamına konu faturalardaki hizmetlerin ifa edildiğini gösterdiğini bildirmesi üzerine sözkonusu dosyanın celbi ile bilirkişilerden ek rapor alındığı, bilirkişi kurulunun 09/10/2014 tarihli ek raporunda, ibraz edilen servis belgesi formlarının takip konusu edilen 3 faturaya ilişkin olup, ibraz edilen servis belgesi formlarında, davalı şirketin itirazlarını ispat edecek herhangi bir eksiklik, gerçeğe aykırılık ve tüketici yerine sahte imza tesbitinin bulunmadığı, davacının davalıdan 02/01/2009 tarih ve 070701 sayılı faturadan dolayı KDV dahil 3.154,14 TL, 02/01/2008 tarih ve 070702 sayılı faturadan dolayı KDV dahil 1.817,20-TL ve 02/01/2009 tarih ve 070703 sayılı faturadan dolayı KDV dahil 2.2026,83-TL olmak üzere toplam 6.998,17-TL alacağının bulunduğunun belirtildiği, alınan rapor ve ... C. Başsavcılığı" nın 2009/44718 Soruşturma, 2009/43030 Karar sayılı dosyasında davacı şirket yetkilisi ... hakkında sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karar da dikkate alındığında davanın kabulünün gerektiği gerekçeleriyle,... İcra Müdürlüğü" nün 2009/15399 sayılı dosyası üzerinden yapılan takibe davalı tarafından vaki itirazın iptaline, takibin devamına, uyuşmazlık yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece, bozmadan önceki kararda davanın kısmen kabulü ile 6.787,34-TL"lik alacağın tahsili için takibin devamına karar verilmiş, bu karar davalı vekilinin temyizi üzerine bozulmuştur. Bozma kararından sonra ise, davanın kabulü ile icra takibinde talep edilen 6.998,17-TL"lik tüm alacağın tahsiline imkan verecek şekilde itirazın iptaline karar verilmiş olup, ilk karar davacı tarafından temyiz edilmemiş olduğundan, davalı tarafın usuli kazanılmış haklarına aykırı olarak mahkemece karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.