MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, yaralama, basit yaralama
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
a) ..."ı kasten öldürmek suçundan, TCK"nun 81/1, 29, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası,
b) ..."ı kasten yaralama suçundan, TCK"nun 86/1, 86/3-e-son, 87/1-d, 87/1-son, 29, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası,
Sanıklar ... ve ... hakkında;
..."a yönelik kasten yaralama suçundan CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat,
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında;
a) ..."a yönelik kasten yaralama suçundan CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat,
b) ..."ı kasten öldürmek suçundan CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat,
Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında;
..."ı kasten yaralamak suçundan CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat.


TÜRK MİLLETİ ADINA

Temyizin kapsamına göre, sanık ...’ın maktul ...’ı kasten öldürme, mağdur ...’i kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ... ve ...’in mağdur ...’ı kasten yaralama, sanıklar ..., ... ve ...’in mağdur ...’i kasten yaralama, sanıklar ..., ... ve ...’in maktul ...’ı kasten öldürme, sanıklar..., ..., ... ve ...’un mağdur ...’ı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine hasren yapılan incelemede,
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın maktul ...’ı kasten öldürme suçunun ve mağdur ...’e yönelik eyleminin sübutları kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde kasten öldürme suçunun niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ..."nın mağdur ...’ı kasten yaralama, mağdur ...’i kasten yaralama, maktul ...’ı kasten öldürme, sanıklar ..., ..., ... ... ve ...’un mağdur ...’ı kasten yaralama suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, meşru savunma bulunduğuna, Cumhuriyet savcısının sanıklar..., ..., ..., ... ve ...’un atılı suçlarının sübuta erdiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-Sanık ...’nın mağdur ...’ı kasten yaralama suçundan, mağdur ...’i kasten yaralama suçundan, maktul ...’ı kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümleri ile sanıklar ..., ..., ... ve ...’un mağdur ...’ı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B-Sanık ...’ın maktul ...’ı kasten öldürme suçundan, mağdur...’e yönelik eyleminden kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ...’in mağdur ...’ı kasten yaralama suçundan, sanıklar ... ve ...’in mağdur ...’i kasten yaralama suçundan, sanıklar ... ve ...’in maktul ...’ı kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde,
Oluşa ve dosya kapsamına göre, olay günü maktul ...’ın çalışmakta olduğu kahvehanede ... ile müşteri olan sanıklar... ve ... arasında hesap ödenmemesi nedeni ile tartışma yaşandığı, itiş kakış şeklinde kavganın sona erdiği, ...’ın olayı dayısı ...’e bildirdiği, ...’in ...’i arayarak çağırdığı, ...’in yanında ... ile olay yerine geldiği, ...’ın olay yerinde bulunduğu, maktul ...’ın da yanına kardeşleri ... ve ...’ın gelmiş oldukları, tarafların karşılıklı kavga etmeye başladıkları,...’ın bıçakla ...’a vurduğu akabinde ...’e vurduğu, sanıklar ... ve ...’ın da maktul ...’ın ölümüne ve mağdur ...’in yaralanmasına ...ile birlikte hareket etmek suretiyle iştirak ettikleri, ayrıca sanıklar ..., ... ve ...’in, ..."ı da basit tibbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmasına sebebiyet verdikleri, olay sonrasında ..., ..., ...ve ...’ın yaralandığı, ...’ın ise öldüğü anlaşılan olayda;
a- Sanık ...’ın maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden; kardeşi...’ın karşı taraf kabul edilen şahısların saldırısına maruz kalmasından kaynaklanan haksız tahrik oluşturan eylemin niteliği ve daha vahim olaylar dikkate alındığında; 12 yıldan 18 yıla hapis cezası tayini öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulaması sırasında, alt ve üst sınırlar arasında asgari oranda ceza tayin edilmesi yerine 16 yıl hapis cezası tayin edilerek sanığa eksik ceza tayini,
b-Sanık ..."ın mağdur ..."e yönelik eyleminden kurulan hüküm yönünden,
-Sanık ..."ın bıçakla mağdur ..."i 5 bıçak darbesiyle hemopnömotoraksa neden olacak, hayati tehlike geçirmesine sebebiyet verecek şekilde yaraladığı ve kaçtığı anlaşılan olayda, sanığın kastının mağduru öldürmeye yönelik olduğu gözetilmeden, sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurularak eksik ceza tayini,
-Sanık ..."ın kardeşi ...’ın karşı taraf kabul edilen şahısların saldırısına maruz kalmasından kaynaklanan haksız tahrik oluşturan eylemin niteliği ve daha vahim olaylar dikkate alındığında; ¼ ila ¾ oranları arasında cezadan indirim öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulaması sırasında, alt ve üst sınırlar arasında asgari oranda cezadan indirim yapılması yerine 2/4 indirim yapılarak sanığa eksik ceza tayini,
c- Sanık ..."in mağdur ..."ı kasten yaralama, sanıklar ... ve..."in mağdur ..."i kasten yaralama ve maktul ..."ı kasten öldürme suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden; sanıklar ... ve ..."in, olayın başlangıç aşamasından beri olay yerinde bulundukları ve sopa kullanmak suretiyle kavgaya karıştıkları anlaşılan olayda, 5237 sayılı TCK"nun 39. maddesi uyarınca hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatlarına karar verilmesi,
d-24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin nazara alınması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, 13/03/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.