19. Hukuk Dairesi 2015/8327 E. , 2016/343 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :
TARİHİ : 29/01/2015
NUMARASI :
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden tanzim edilmiş fatura konusu malların davalıya teslim edildiğini, borcun vadesinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin yerleşim yerinin ... olduğunu, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş, esasa ilişkin beyanda bulunma ve delil sunma haklarını saklı tuttuklarını belirtmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, alacağın faturadan kaynaklı cari hesap alacağı olduğu, takip tarihinde yürürlükte bulunan HMK 10. ve 6098 sayılı TBK 89. maddeleri uyarınca davacının kendi yerleşim yerinde de dava açıp takip başlatabileceğinden davalının yetki itirazının reddine, davacının davalı borçludan icra takibine konu etmiş olduğu faturalardan dolayı bakiye cari hesap alacağının bulunduğu, bu hususun usulüne uygun olarak tutulmuş olan ticari defter ve kayıtlar ile de sübuta erdiği gerekçesiyle davanın kabulüne ve alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.