Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, iş kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiştir.
Hükmün İhbar Olunan Kurum vekili ve davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-İhbar Olunan Kurum vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede, dava kendisine ihbar olunan gerçek ve tüzel kişi, davada taraf sıfatını kazanamaz. Bir davada hüküm, davanın tarafları arasında kurulur. Bu nedenle hükmü temyiz etme hakkı sadece davada taraf olan kişilere aittir. Kural olarak kendisine dava ihbar olunan davaya katılmadıkça (müdahil olmadıkça) mahkemece verilen kararı temyiz etme hakkı yoktur. Ancak mahkemece, usul ve yasaya aykırı olarak, taraf sıfatını almayan dava ihbar olunan kişi hakkında hüküm kurulmuşsa, ihbar olunan hükmün ancak kendisiyle ilgili bölümünü temyiz edebilir. İşbu davada ise ihbar olunan SGK aleyhine bir hüküm kurulmadığı gibi hakkında isabetli olarak karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, o halde temyiz hakkı bulunmadığı açıktır. Bu nedenle ihbar olunan SGK vekilinin temyiz talebinin reddine,
2- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplerle temyiz kapsam ve nedenlerine göre, davalı ... ... vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
3- Kaza tarihinde yürürlükte olan 506 sayılı Kanunun 16. maddesinde iş kazası veya meslek hastalığı dolayısıyla geçici iş göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için geçici iş göremezlik ödeneği verilir.
Aynı Kanunun 23. Maddesinde İş kazası veya meslek hastalığı sonucu ölümlerde aşağıdaki hükümler uygulanır:
I - Ölen sigortalının 88 inci madde gereğince tespit edilecek yıllık kazancının:
A) Dul karısına %30 u, gelir alan çocuğu bulunmayan dul karısına %40"ı,
B) Sigortalı eşinin ölümü tarihinde çalışamayacak durumda malul veya 60 yaşını doldurmuş olan ve geçiminin sigortalı tarafından sağlandığı belgelenen kocasına %30"u, gelir alan çocuğu bulunmayan aynı durumdaki kocaya %40" ı,
C) Çocuklardan:
a) 18 yaşını veya ortaöğrenim yapması halinde 20 yaşını, yüksek öğrenim yapması halinde 25 yaşını doldurmamış yahut yaşları ne olursa olsun çalışamayacak durumda malul bulunanların her birine %15"i,
b) (a) fıkrasında belirtilen ve sigortalının ölümü ile anasız ve babasız kalan veya ana ve babaları arasında evlilik bağlantısı bulunmayan yahut sigortalı babanın ölümü tarihinde evlilik bağlantısı bulunmakla beraber anaları sonradan evlenenlerin her birine %30"u, oranında yıllık gelir bağlanır.
Eldeki davada, sigortalının 09/12/1999 tarihinde iş kazasında vefatıyla hak sahibi eşi ... ve çocuğu ...’ye bağlanan ve maddi tazminat alacaklarından tenzil edilen kurum ödemesinin 506 sayılı Kanunun 23. maddesi kapsamında bağlanan ölüm geliri olduğu halde; mahkemece verilen kararda bu gelirin geçici iş göremezlik ödemesi olarak belirtilmesi hatalı olmuştur.
Mahkemece, anılan düzenlemelere dikkat edilmeden yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 370. maddesi gereğince verilen karar, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: ... 1. İş Mahkemesinin 04/02/2020 tarih 2019/449 E- 2020/33 K sayılı ilamının 1 nolu fıkrası altında yer alan a ve b bentlerinin silinerek yerlerine:
“a. Davacı eş ... için 131.778,65 TL kusurlu kazanç kaybı peşin sermaye değerinden SGK tarafından davacıya ödenenen ölüm gelirinin rücuya kabil kısmı indirildikten sonra bulunan miktar olan 44.661,42 TL maddi tazminat alacağının 09.12.1999 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar Kdz ... Belediyesi, ... Petrol Tic. San. A.Ş., ... Gemi Sanayi Ltd. Şti., ... Gemi İnşa Mühendislik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile ..."den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
b.Davacı müşterek çocuk ... için 25.011,25 TL kusurlu kazanç kaybı peşin sermaye değerinden SGK tarafından davacıya ödenenen ölüm gelirinin rücuya kabil kısmı indirildikten sonra bulunan miktar olan 3.518,77 TL maddi tazminat alacağının 09.12.1999 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar Kdz ... Belediyesi, ... Petrol Tic. San. A.Ş., Madenci Gemi Sanayi Ltd. Şti., ... Gemi İnşa Mühendislik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile ..."den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan KDZ.... Belediye Başkanlığına iadesine, 23/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.