.....

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ..... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların ana taşınmazda 15 nolu bağımsız bölümün maliki ve sakini olduklarını, davalıların kat malikleri kurulunun onayını almadan ana taşınmazın dış görünümünü de bozacak şekilde bağımsız bölümün dış cephesindeki balkonu, camekan ile kapattıklarını, bu imalatın yönetim planına ve mimari projeye aykırı olduğunu beyan ederek, davalıların projeye ve yönetim planına aykırı olarak kapattıkları balkon camını kaldırarak balkonun eski hale iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca, ister kat maliki olsun ister kiracı veya o bağımsız bölümlerden, ortak alanlarda meydana getirilen tesislerden devamlı suretle yararlanan kimseler olsun, davalıların, anataşınmazın onaylı mimari projesine aykırı olarak yapmış oldukları onarım, tesis ve değişiklikleri eski hale getirme mecburiyetinde bulundukları, her zaman pasif husumet ehliyetlerinin bulunduğu, davalı şirketin ise malik ve faydalanan konumunda olmadığı gerekçesi ile pasif husumet ehliyetinin bulunmadığına, dava konusu 15 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın balkonuna yapılan camlı sistemin kaldırılması için davalı kiracı ..."a iki (2) gün süre verilmesine, davalılardan .....tarafından bu giderimin yerine getirilmemesi halinde, bu hususta davacının yetkilendirilmesine, malzeme ve işçilik bedeli olarak 500,00.-TL"nin davalılardan ..."dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; projeye aykırı olarak ortak alanlara yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece dava konusu anataşınmazdaki projeye aykırılıklar bilirkişi raporu ile belirlenip ortak alan olduğu anlaşılan bölüme davalılar tarafından yapılan müdahale tespit edilerek müdahalenin önlenmesine, eski hale getirilmesine karar verildiğine göre, yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/03/2018 günü oy birliği ile karar verildi.