MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, ruhsatsız silah taşımak
HÜKÜM : 1- Sanığın ..."ı öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK"nun 81/1, 35/1-2, 62/1, 53/1-2-3, 63/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,
2- Sanığın ..."yi öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK"nun 81/1, 35/1-2, 62/1, 53/1-2-3, 63/1. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası,
3- Sanığın ..."u öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK"nun 81/1, 35/1-2, 29/1, 62/1, 53/1-2-3, 63/1. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası,
4- Sanığın ruhsatsız silah taşımak suçundan 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK"nun 62/1, 52, 53/1-2-3, 63/1, 54/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası, 1000 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılan ... vekilinin süresi içerisinde yaptığı temyiz isteminden sonra katılan ..."nin 24/06/2016 tarihli dilekçesi ile temyiz hakkından feragat ettiğini belirttiği anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz isteminin CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiş, sanık ve müdafilerinin temyizine yönelik olarak inceleme yapılmıştır.
Sanık ..."nun, tabanca ile katılan ve mağdurlara ateş ederek öldürmeye teşebbüs ettiği, mağdur ..."un, sağfemoral bölgesinde ateşli silah mermi giriş deliği, sağ gluteal bölgede çıkış deliği oluştuğu, hayati tehlike geçirmediği, ancak basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı, mağdur ..."da karaciğer, akciğer ve diayafram yaralanması oluştuğu, bir adet bel omurunun korpusu ile pedikülünde açık kırığa neden olan ateşli silah yaralanmasının yaşamını tehlikeye soktuğu, kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin (4) ağır derecede olduğu, katılan ..."nin, sırtında solda posteriorda ateşli silah mermi giriş deliği, batın sol alt kadranda çıkış deliği olduğu, ateşli silah mermisinin batına nafiz olduğu, kalın barsak ve böbrek yaralanması sonucu böbreğin kısmen çıkartılmasına neden olan yaralanmasının yaşamını tehlikeye soktuğu gözetilerek; teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK"nun 35. maddesinin uygulanması sırasında her mağdur bakımından meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek makul bir ceza belirlenmesi yerine, yazılı biçimde cezalar tayin edilmesi suretiyle eksik cezaya hükmolunması ve mağdur ..."tan kaynaklanan ve sanığa yönelen haksız tahrik teşkil eden davranışının ulaştığı boyut dikkate alındığında, 1/4 ile 3/4 arasında ceza indirimi öngören TCK"nun 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında alt sınırdan indirim yapılmasının yeterli olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde 1/3 oranında indirim uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."nun, mağdurlar ..., ... ile katılan ..."yi kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, eleştiri saklı kalmak kaydıyla mağdur ..."a yönelik eylem bakımından haksız tahrikin varlığı ile takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık ve müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede ileri sürdükleri sanığın öldürme kastı bulunmadığına, öldürmeyi gerektirir bir husumetin olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi gerektiğine, eksik incelemeye, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar ile, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hüküm bakımından; 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesinde 6545 sayılı Kanunla yapılan değişikliğe uygun olmayacak biçimde, "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevirileceğinin ihtarına" denilmesi suretiyle infazda yetkiyi kısıtlayacak şekilde karar verilmesi, yasaya aykırı ise de, CMUK"nun 322. maddesi gereğince bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine ve "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevirileceğinin sanığa hükümle birlikte ihtarına" cümlesinin çıkarılması suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 14/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
14/03/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."nün yokluğunda 15/03/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.