MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama, hakaret
HÜKÜM : A- ... ve ..."a karşı eylemleri nedeniyle; TCK"nun 86/2,3-e, 29/1, 62/1, 52/2-4. maddeleri gereğince 2.000.TL adli para cezası (2 kez),
B- ..."a karşı eylemi nedeniyle; TCK"nun 125/1-4, 53, 129 Ceza verilmesine yer olmadığına,
D- Maktul ..."a karşı eylemi nedeniyle; TCK"nun 81/1, 29/1, 62/1, 53/1-3, 63. maddeleri gereğince 13 yıl 4 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik hakaret suçundan açılan kamu davasıyla ilgili olarak her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
2- Katılanlar vekilinin hak ve yetkisi bulunmadığından ve ayrıca süresinden sonra gerçekleşen duruşmalı inceleme talebinin CMUK"nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
3- Katılanlar ..., ..., ... ve ... vekillerinin yalnızca sanık ..."ın, maktul ..."ı kasten öldürme suçundan kurulan hükmü temyiz hak ve yetkisi bulunduğundan diğer hükümlere yönelik temyiz talepleri ile,
4- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan doğrudan verilen 2000."er TL adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri, kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından müdafiinin suç vasfına da yönelik olmadığı anlaşılan temyiz talebinin CMUK"nun 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE karar verilmiş ve buna bağlı olarak inceleme sanık ..."ın, maktul ..."ı kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin sanık müdafii ile katılanlar vekillerinin temyiz talepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.
5- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."ın, maktul ..."ı kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrikin varlığına ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekillerinin temyiz dilekçelerinde haksız tahrik bulunmadığına, sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, öldürme kastı bulunmadığına, suç vasfına, TCK"nun 25 ve 27. maddelerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
Maktulden kaynaklanan haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların niteliği ve ulaştığı boyut nazara alındığında, TCK"nun 29. maddesinin uygulanması sırasında asgari oranda indirim yapılmasının yeterli olduğu gözetilmeden yazılı şekilde 16 yıl hapis cezasına hükmolunarak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 14/03/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
14/03/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..."ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."nun yokluğunda 15/03/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.