Esas No: 2022/1149
Karar No: 2022/4635
Karar Tarihi: 30.03.2022
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/1149 Esas 2022/4635 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davanın konusu, rücuan tazminat talebidir. Mahkemece, asıl ve birleşen davaların kısmen kabul edilmesine karar verilmiştir. Davalı şirketin temyiz başvurusunda, temyiz dilekçesi verildiği sırada gerekli temyiz harç ve giderleri ödenmemiştir. Bu durumun kanun ve içtihadı birleştirme kararı hükmüne aykırı olduğu belirtilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili maddesinde belirtilen prosedür işletilmeden, dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiştir. Kanun maddesi gereği, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harcı ve giderlerinin ödenmemesi veya eksik ödenmesi durumunda, temyiz isteği reddedilir veya eksikliğin tamamlanması için yedi günlük kesin süre verilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp ödenmediği belgelendirilirse temyiz isteği reddedilir. Kanun maddesi uyarınca, temyiz isteğinin reddedilmesi durumunda anılan kararın hükmü temyiz edene tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra, temyiz süresinde yapıldığı sonucuna varılırsa dosya doğrudan geri gö
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalı ... LG Klima San. Tic. A.Ş. avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosya içeriğinden, temyiz yoluna başvuran davalı ... LG Klima Sanayi Tic. A.Ş.’nin 15.9.2021 tarihinde temyiz dilekçesini verdiği ancak temyiz karar harcı ve temyiz başvuru harcının yatırılmadığı anlaşılmıştır.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi uyarınca 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin ödenmemiş veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması durumunda, karar veren hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde ödenmesi veya eksikliğin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Davada ise, yukarıda sözü edilen kanun ve içtihadı birleştirme kararı hükmüne aykırı olarak, temyize cevap suretiyle temyiz yoluna başvuran davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır. Böyle olunca, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, şayet temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse anılan ret kararının hükmü temyiz eden davalı vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde ise doğrudan geri gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30/03/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
