Esas No: 2021/11724
Karar No: 2022/4681
Karar Tarihi: 30.03.2022
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/11724 Esas 2022/4681 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi davayı konusuz bıraktığı için karar verilmesine yer olmadığına dair bir karar vermiştir. Ancak davacı Kurum vekili, bu karara istinaf başvurusunda bulunmuş ve istinaf mahkemesi tarafından reddedilmiştir. Daha sonra davacı Kurum vekili tarafından bu karar temyiz edilmiştir. Temyiz isteği süresinde olduğu anlaşılmış ve kararın temyiz edilmesi gerektiğine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara ve kanuni gerektirici sebeplere göre, yapılandırma kanunu çerçevesinde borç tamamen ödenmiş, yapılandırma karşılıklı anlaşmayı içermiş ve davacı Kurum yapılandırmayı kabul ederek alacağın tamamını belirlemiştir. Bu nedenle, Kurum ihtilafı sürdüremeyeceği için bütün temyiz itirazlarının reddedilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 7256 sayılı Kanun'un ortak hükümler başlıklı 3. Maddesinin 13/a fıkrasının son kısmındaki “Borçlularca, bu kanun hükümlerinden yararlanılmak üzere davadan vazgeçilmesi halinde idarece de ihtilaflar sürdürülmez” ibaresi ve
"İçtihat Metni"
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
İlk Derece
Mahkemesi : ... 4. İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın konusuz kalması nedeniyle, karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı davacı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine dair karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle, söz konusu yapılandırma kanunu çerçevesinde borcun tamamının ödenmiş olması, yapılandırmanın karşılıklı anlaşmayı içermesi, davacı Kurumun yapılandırmayı kabul ederek alacağın tamamını belirlemesi, 7256 sayılı Yasa’nın ortak hükümler başlıklı 3. Maddesinin 13/a fıkrasının son kısmındaki “Borçlularca, bu kanun hükümlerinden yararlanılmak üzere davadan vazgeçilmesi halinde idarece de ihtilaflar sürdürülmez” ibaresi karşısında, Kurumun ihtilafı sürdürememesi ile aynı maddenin 13/ç fıkrasının “Bu Kanun hükümlerinden yararlanılmak üzere vazgeçilen davalarda verilen kararlar ile hükmedilen yargılama gideri, avukatlık ücreti ve fer’ileri talep edilmez ve bu alacaklar için icra takibi yapılamaz. Vazgeçme tarihinden önce ödenmiş olan yargılama giderleri ve avukatlık ücretleri geri alınmaz.” hükmüne amir olmasına göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine 30.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
