Esas No: 2021/11633
Karar No: 2022/4680
Karar Tarihi: 30.03.2022
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/11633 Esas 2022/4680 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davacı Kurum, rücuan tazminat istemiyle dava açmış ancak ilk derece mahkemesi davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir. Davacı, bu karara istinaf başvurusunda bulunmuş ancak Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi istinaf başvurusunu reddetmiştir. Davacı Kurum, bu kez Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nin kararını temyiz etmiştir. Temyiz isteği kabul edilmiş ve yapılan inceleme sonrasında kanuni gerektirici sebepler nedeniyle Davacı Kurum'un usul ve kanuna uygun yasal haklarına uygun olan hükmün ONANMASINA karar verilmiştir.
Kararda açıklanan kanun maddeleri şunlardır:
- 7256 sayılı Yasa’nın ortak hükümler başlıklı 3. Maddesi 13/a fıkrasının son kısmı (Borçlularca, bu kanun hükümlerinden yararlanılmak üzere davadan vazgeçilmesi halinde idarece de ihtilaflar sürdürülmez)
- 7256 sayılı Yasa’nın ortak hükümler başlıklı 3. Maddesi 13/ç fıkrası (Bu Kanun hükümlerinden yararlanılmak üzere vazgeçilen davalarda verilen
"İçtihat Metni"
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
İlk Derece
Mahkemesi : ... Asliye Hukuk (İş)Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın konusuz kalması nedeniyle, karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı davacı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine dair karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle söz konusu yapılandırma kanunu çerçevesinde borcun tamamının ödenmiş olması, yapılandırmanın karşılıklı anlaşmayı içermesi, davacı Kurumun yapılandırmayı kabul ederek alacağın tamamını belirlemesi, 7256 sayılı Yasa’nın ortak hükümler başlıklı 3. Maddesinin 13/a fıkrasının son kısmındaki “Borçlularca, bu kanun hükümlerinden yararlanılmak üzere davadan vazgeçilmesi halinde idarece de ihtilaflar sürdürülmez” ibaresi karşısında, Kurumun ihtilafı sürdürememesi ile aynı maddenin 13/ç fıkrasının “Bu Kanun hükümlerinden yararlanılmak üzere vazgeçilen davalarda verilen kararlar ile hükmedilen yargılama gideri, avukatlık ücreti ve fer’ileri talep edilmez ve bu alacaklar için icra takibi yapılamaz. Vazgeçme tarihinden önce ödenmiş olan yargılama giderleri ve avukatlık ücretleri geri alınmaz.” hükmüne amir olmasına göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine 30.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
