Ankara Kira Kararları - Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/15028 Esas 2013/4266 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/15028
Karar No: 2013/4266

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/15028 Esas 2013/4266 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesini istemiştir. Mahkeme, davacının emeklilik sebebi ile iş sözleşmesini kendisinin feshettiği gerekçesiyle, ihbar tazminatı talebini reddederek diğer istekleri kısmen kabul etmiştir.
Ancak, davacının yıllık izin alacağı bilirkişi tarafından 1.183,28 TL olarak hesaplanmasına rağmen, hüküm fıkrasında 1.838,28 TL olarak belirtilmiş ve gerekçe ile hüküm arasında çelişki bulunmuştur. Bu sebeple karar Yargıtay İçtihatların Birleştirilmesi Büyük Genel Kurulunun 10.04.1992 tarihli ve 1991/7 esas, 1992/4 karar sayılı kararına uygun olarak bozulmuştur.
Kararda belirtilen kanun maddeleri: İş Kanunu madde 17, 18, 19, 20, 21.

22. Hukuk Dairesi 2012/15028 E. , 2013/4266 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izi alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının yaşlılık aylığı bağlanması için işyerine sözlü başvuruda bulunarak çıkışının yapılmasını istediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının emeklilik sebebi ile iş sözleşmesini kendisinin feshettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile kıdem tazminatı ve yıllık izin alacağının kabulüne, ancak ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Kısa karar ile gerekçeli karar çelişkisi, Yargıtay İçtihatların Birleştirilmesi Büyük Genel Kurulunun 10.04.1992 tarihli ve 1991/7 esas, 1992/4 karar, sayılı kararı gereğince bozma nedenidir. Davacının yıllık izin alacağı bilirkişi tarafından 1.183,28 TL olarak hesaplanmış, davacı tarafından da bu miktar üzerinden ıslah edilmiştir. Gerekçeli kararın gerekçe bölümünde yıllık izin alacağının 1.183,28 TL olduğu belirtilmesine rağmen hüküm fıkrasında ve kısa kararda 1.838,28 TL olarak hüküm altına alınmıştır. Gerekçe ile hüküm fıkrası arasında yıllık izin alacağının miktarı yönünde çelişki açık olduğundan kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.