MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin 01.01.1990-01.04.2011 tarihleri arasında davalıya ait içkili lokantada garson olarak çalıştığını, işyerinin kapanacağından bahisle iş sözleşmesinin sona erdirildiğini belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma alacağı, genel tatil alacağı, hafta tatili alacağı ve yıllık izin alacağının davalıdan tahsili talep etmiştir.
Davalılar vekili, davacının 1996 yılına kadar davalılardan ..."ya ait işyerinde çalıştığını, 1996 yılında iş sözleşmesinin son bulduğunu, davacının 01.06.1998 yılında diğer davalı ..."ya ait işyerinde çalışmaya başladığını, işletmenin zarar etmesi nedeniyle kapatıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesin talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Taraflar arasında davacının hizmet süresi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davalı taraf davacının 1996 yılında iş sözleşmesinin sona erdiğini ve sigorta kayıtlarına göre yaklaşık iki yıl sonra 01.06.1998 yılında işe tekrar başladığını belirtmiştir. Davacıya ait sigorta hizmet cetveli ve sigorta işe giriş-çıkış bildirgeleri incelendiğinde davacının 06.08.1996 yılında davalı işyerinden ayrıldığı ve 15.04.1997 yılında tekrar davalılar işyerinde çalışmaya başladığı anlaşılmıştır. Bu sebeple 06.08.1996-15.04.1997 tarihleri arası dışlanarak hesaplama yapılması gerekirken bu yön dikkate alınmadan yapılan hesaplamaya göre karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 04.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.