MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TENKİS -ECRİMİSİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, dava konusu 1843 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakanları..... tarafından davalı ... Hastanesi Vakfına bağışlanarak adı geçen vakıf adına tescil edildiğini, ancak yapılan bu tescilin Vakıflar Genel Müdürlüğünce açılan ve kesinleşen ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1978/Esas ve 1982/99 Karar sayılı ilamı ile mutlak butlan ile batıl olduğu gerekçesiyle iptal edildiğini, sonrasında ise dava dışı Vakıflar idaresinin taşınmazın davalı ... Hastanesi Vakfı adına tescilini içeren talebi neticesinde tapu müdürlüğünün yasaya aykırı uygulama yapması sonucu dava konusu taşınmazın davalı adına yolsuz olarak tescil edildiğini, yapılan tescilin yolsuz olduğu gerekçesiyle ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/90 Esas, 2013/146 Karar sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil davası açtıklarını, davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın Yargıtayca onandığını ancak karar düzeltme talebinde bulunduklarını ve dosyanın henüz inceleme aşamasında olduğunu, devam eden süreçte karar düzeltme talebinin reddine karar verilirse taşınmaz üzerindeki tedbirin kaldırılması halinde telafisi imkansız durumlar oluşacağından eldeki davayı açtıklarını ileri sürerek davalıya yapılan temlik işleminin tenkisi ile bu kısma tekabül edecek payın tapusunun iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tazminata ve murisin ölüm tarihden itibaren hesap edilecek ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, zamanaşımı sürelerinin geçtiğini, iddiaların haksız ve yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tenkis talebi yönünden zamanaşımı süresinin geçtiği, ecrimisil isteği yönünden ise iddianın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla, duruşma isteği değer yönünden reddedilip, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 16/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.