MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 18 ve 67 parsel sayılı taşınmazların ortak mirasbırakanlarından kendilerine intikal ettiğini, kardeşi olan davalı ... ...’ün tapuda intikal işlemleri yapılacağını bahane ederek kendisini kandırıp resmi senede çizik attırdığını, okuma yazma bilmediğini ve imza atamadığını, hata ve hileye düşürüldüğünü, durumu 2015 yılının Nisan ayında öğrendiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının payı oranında iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, kardeşi olan davacı ve diğer mirasçılarla birlikte taksim sözleşmesi yaptıklarını, taşınmazlar için paydaşlara oğlu aracılığıyla ödemede bulunduğunu, yapılan işlemde hata ve hile olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.