MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi - borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi borçlular vekili icra mahkemesine başvurusunda; sair iddiaları yanında ihaleye çıkarılan taşınmazların takibin diğer borçlusu ... tarafından ihaleye girilerek alındığı, adı geçen bu borçlu hakkında esas takip dosyası üzerinden hiçbir işlem yapılmadığı, borçlunun ihaleye katılamayacağını ileri sürerek, 12/06/2015 tarihinde (14 adet taşınmaza yönelik) yapılan ihalelerin feshini talep ettiği, mahkemece, alacaklı tarafından, borçlu ... hakkından takibe geçildiği ancak bu borçlu yönünden takibe devam edilmediğinden ve sair gerekçelerle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Somut olayda; alacaklının 07/12/2007 tarihinde şikayetçi borçlular ile birlikte ... hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe geçtiği, borçlu ...’a ödeme emrinin tebliğ edilmediği ve bu borçlu hakkında herhangi bir takip işlemi de yapılmadığı görülmüştür. Şikayete konu olan 12/06/2015 tarihli ihalelerden 3096, 1368, 1200, 1155, 667, 671, 641, 644, 917 ve 2728 parselde kain taşınmazların (toplam 10 adet taşınmazın) takibin diğer borçlusu ...’a ihale edildiği ihale tutanakları ile sabittir.
Her ne kadar borçlu sıfatıyla hakkında takibe geçilen ...’a ödeme emri tebliğ edilmemiş ve takibe devam edilmemiş ise de, takipte borçlu sıfatı vardır. Borçlu kendisinin borçlu olduğu dosyadan yapılan ihaleye katılamaz. 3096,1368, 1200, 1155, 667, 671, 641, 644, 917 ve 2728 parselde kain taşınmazlara yönelik ihalelerin bu nedenle feshi gerekir.
O halde, mahkemece, işin esasına girilmeden yukarıda yazılı gerekçe ile 3096, 1368, 1200, 1155, 667, 671, 641, 644, 917 ve 2728 parselde kain taşınmazların ihalelerinin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.








Bununla birlikte; ...’a ihalesi gerçekleştirilen taşınmazlardan 3096, 1368, 1155, 641, 917 ve 2728 parselde kain taşınmazların ihale bedellerinin, muammen bedellerinin yüzde ellisi ile satış masraflarını karşılamadığı dolayısıyla İİK.nun 129.maddesi koşullarına uygun olarak ihalelerin gerçekleştirilmediği ve bu hususun Mahkemece resen gözetilecek olmasına rağmen gözden kaçırılması da doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Şikayetçi - borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.