MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, adam öldürme suçundan tutuklanıp 28 yıl hapis cezasına mahkum edildiğini, 28.06.2011 tarihinde tahliye olduğunu, hükümlü olduğu sırada dava dışı eşi ...’nin ‘’öldürülen kişinin ailesi tarafından maddi ve manevi tazminat davaları açılıp tüm malvarlığının elinden alınabileceği’’ telkiniyle kendisini kandırarak vekaletname aldığını, bu vekaletnameye istinaden 6, 7, 23 ve 86 parsel sayılı taşınmazlarının, vekil tayin edilen eşi ...’nin ilk evliliğinden olan kızı davalı ...’ye satış gösterilmek suretiyle devredildiğini, herhangi bir bedel ödenmediğini ve zarara uğratıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile adına tescil istemiştir.
Davalı, zamanaşımı ve hakdüşürücü sürelerin geçtiğini, taşınmazları bedeli karşılığında satın aldığını, elde edilen para ile davacının avukat ücretinin ve cezaevi ihtiyaçlarının karşılandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; "...öncelikle davacının dava tarihinde ve vekaletnamenin düzenlendiği tarihte vesayet altında olup olmadığının tespit edilmesi, halen vesayet altında ise vesayet makamından husumete izin kararı alınmak suretiyle vasi huzurunda davanın görülmesi, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiası bakımından yukarıda açıklanan ilkeler uyarınca araştırma yapılarak tarafların iddia ve savunmalarının bu doğrultuda değerlendirilmesi ve varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken hukuki nitelemede yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir...." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra aynı isteklerle açılan tapu iptal-tescil davasını birleştirip asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle asıl dava bakımından temliklerin vekalet görevinin kötüye kullanıldığı saptanarak davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik olmadığı gibi, birleştirilen dava bakımından hükmüne uyulan bozma ilamına uyularak davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.786.65 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.