Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/12887 Esas 2022/3944 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
İlk DereceMahkemesi : ... 41. İş Mahkemesi



Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum avukatı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, davacının 10.9.1985-1.9.1987 arasında davalı ... kulübünde futbolcu olarak çalıştığının tespiti istemine ilişkin olup, Mahkemece davacının 10.9.1985-30.6.1987 arasında geçen hizmetinin tespitine karar verilmiştir. Kabule göre 30.6.1987-1.9.1987 arasındaki süreye ilişkin istem reddedilmiş olmakla davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının tamamen silinerek yerine;
Davanın kısmen kabulü ile;
1-Davacı ...'ın bir hizmet akdine bağlı olarak Çubuk Spor Kulübünün ...sicil numaralı iş yerinde 10/09/1985-30/06/1987 tarihleri arasında çalıştığının tespitine, fazla talebin reddine
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar kanunu gereğince alınması gereken 44,40 TL harç ile 2,43 TL peşin harcın davalı ... Kulübün'den alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından yatırılan 24,30 TL harcın kabul -red oranına göre takdiren 21,87 TL sinin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı Kurum kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT göre 2.725 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı kuruma verilmesine,
5-Davacının yaptığı 889,60 TL yargılama giderinin kabul-red oranına göre takdiren 800,64 TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
6-Gider avansının arta kalanının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı ve davalı SGK vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, ... Bölge Adliye Mahkemesinin ilgili hukuk dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ... 41. İş Mahkemesi tarafından karar verildi, verilen karar taraflara izah edildi, yasayolu hakkı açıklandı. 03/12/2019” şeklinde hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.3.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.