MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, ücret ve fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, ücret ve fazla çalışma alacaklarının ödenmediğinden bahisle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı işçinin alacağı bulunmadığından bahisle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı kanuni süresi içinde davacı ... davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Uyuşmazlık davacının fazla mesai alacağının hesabı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacı tanıkları davacının haftada beş gün 8.00-17.00 saatleri arasında çalışıp, haftada dört gün 21.00’a kadar çalışmasının sürdüğünü, ayrıca ayda iki cumartesi çalışma yaptığını beyan etmişlerdir. Davalı tanıkları ise davacının ayda iki cumartesi çalıştığını, haftada toplam dört-sekiz saat arası fazla çalışma yaptığını belirtmişlerdir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının cumartesi çalışmadığı hafta için, haftada dört gün 8.00-21.00, haftada bir gün 8.00-17.30 saatleri arasında çalıştığından söz edilerek hesaplamaya gidilmiştir. Bu yönteme göre hesap raporunda, davacının cumartesi çalışmadığı haftada dokuz saat, cumartesi günleri 8.00-17.00 saatleri arasında çalışma yaptığı haftalarda onyedi saat fazla çalışma belirlendiği açıklanmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı tanıklarının beyanlarına göre hesaplama yapıldığı görülmekle beraber, tanıklar 8.00-17.00 saatleri arasında çalışma yapıldığını söylemesine rağmen, raporda 8.00-17.30 saatleri arasında çalışma yapıldığından hareketle hesaplama yapılması hatalıdır. Dosya içeriğinden davacı tanıklarının davalı işyerinden ayrılmış kişiler olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple dosya içeriği, davacının yaptığı işin niteliği de gözönünde bulundurulmak suretiyle tanık beyanları değerlendirilmelidir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda fazla mesai alacağı ile ilgili yapılan hesaplama dosya içeriği ve tanık beyanları ile uyumlu değildir. Bu konuda yeniden bilirkişi raporu alınarak dosya kapsamına uygun şekilde yapılacak hesaplama sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.