MAHKEMESİ : İstanbul 17. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/06/2013
NUMARASI : 2010/485-2013/445

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun icra mahkemesine başvurarak, borca ve imzaya itirazları ile birlikte çekte tahrifat bulunduğu, takibin zamanaşımına uğradığı iddialarıyla takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, ara kararla zamanaşımına yönelik talebin reddine karar verilerek yargılamaya devam olunduğu ve dosyanın 2. kez takipsiz bırakılması nedeniyle HMK"nun 320/son ve 150. maddeleri gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmektedir.
Uyuşmazlık, İİK"nun 18/1. maddesi uyarınca basit yargılama usulünün uygulandığı icra mahkemelerinde 01.10.2011 tarihinden önce açılmış ve bir kez işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan davalarda 1086 Sayılı HUMK" nun 409. maddesinin mi yoksa 6100 Sayılı HMK’nun 320/4. maddesinin mi uygulanacağı noktasındadır.
6100 Sayılı HMK"nun zaman bakımından uygulanma başlıklı 448. maddesi "Bu kanun hükümleri, tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanır" hükmünü içermektedir. Buna göre somut olayda 1086 Sayılı HUMK"nun yürürlükte olduğu dönemde Yasanın 409/1 bendi bakımından tamamlanmış bir işlem sözkonusu olmadığından ve dolayısıyla 6100 Sayılı Yasanın uygulanma olanağı bulunmadığından, anılan Yasanın 320/4. maddesinde belirtilen işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olma koşulunun gerçekleştiğinin kabulü mümkün değildir. Öte yandan dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği tarih olan 08.02.2011 tarihinde yürürlükte olan 1086 Sayılı HUMK."nun 409. maddesine göre, davacının ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla dosyayı takipsiz bırakması halinde, davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği konusunda kazanılmış hakkı bulunduğu, her ne kadar usul hükümlerinin derhal uygulanırlığı sözkonusu ise de, hukuka güven ilkesinin bir sonucu olarak davacının ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamayacağı kuralının, 01.10.2011 tarihinden önce bir kez işlemden kaldırılmasına karar verilen dosyalar için, 6100 Sayılı HMK"nun yürürlük döneminde de uygulanması gerektiğinin kabulü gerekir.
Öte yandan zamanaşımı itirazının nihai kararla hükme bağlanması gerekirken ara kararla sonuçlandırılmış olması da doğru görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, mahkemece, davacı tarafın 14.06.2013 tarihli duruşmaya katılmamış olması nedeni ile HMK."nun 150. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, 6100 Sayılı Yasanın 320/4. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada değerlendirilmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.