MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi sebebi ile iş sözleşmesini 01.09.2009 tarihinde haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının 01.09.2009–04.09.2009 tarihleri arasında izin kullandığını izin bitiminde göreve başlamadığını, devamsızlık sebebi ile iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi sebebi ile iş sözleşmesini feshetmekte haklı olduğu, gerekçesiyle ihbar tazminatının reddine, fazla çalışma genel tatil ücretlerinin ödendiği davalı tarafından ispatlanamadığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla mesai ücreti alacağına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların, şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada gözönüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille yapılabilir. Bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda, işçinin bordroda belirtilenden daha fazla çalışmayı yazılı belge ile ispatlaması gerekir. İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, fazla çalışma ücreti tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda, ihtirazi kayıt ileri sürülmemiş olması, ödenenin üzerinde fazla çalışma yapıldığının yazılı delille ispatlanması gerektiği sonucunu doğurmaktadır.
Somut olayda mühendis olarak çalışan davacı fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi sebebi ile iş sözleşmesini haklı sebeple feshetmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının fazla mesai ücretine hak kazandığı anlaşılmaktadır. Ancak, davalı vekili dosyaya 07.08.2008- 10.09.2009 dönemini kapsayan işe giriş çıkış kayıtlarını sunmuş ise de, bilirkişi bu belgedeki kayıtlardan davacının çalışmasının düzenlilik arzetmediği, geç geldiği ve erken çıktığı saatler olduğu, haftalık çalışma süresi yönünden sağlıklı tespit yapılamadığı gerekçesiyle bu belgeye itibar etmeden, tanık beyanları doğrultusunda davacının fazla mesai ücret alacağını hesaplamıştır.
Sözkonusu belge incelendiğinde, gerçekten de bir kısım günlerde işe giriş ve işten çıkış kaydı bulunmamakta ise de, bunların belirli günlere mahsus olduğu, genel itibariyle işe giriş ve işten çıkış saatlerinin gösterildiği anlaşılmakla, belgeye değer verilmemesi isabetli bulunmamıştır.
Mahkemece, bu belge dikkate alınmak suretiyle yeniden bilirkişi raporu alınmalı ve davacının fazla mesai alacağı hesaplanmalıdır. Bu yön gözetilmeden karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 08.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.