MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

Davacı, iş yeri bildirgesinde Mehmet Çeşme olarak kayıt yapıldığı, bu nedenle sigortalılığında karışıklığa neden olduğunu, ... oğlu ..."nin aynı kişi olduğunun tespitine ve her iki sigortalılık kaydının birleştirilmesine karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden davacı yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
O halde davalı kurum tarafından temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı DÜZELTİLEREK ONANMASI gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, hüküm fıkrasında vekalet ücreti takdirine ilişkin 2. bendinin d fıkrasının silinmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 09.03.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.