MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti:
Davacı, 1994 yılından itibaren davalı fiyat araç servisinde kaporta ustası olarak çalıştığını, yaklaşık 20 yıllık çalışmasının bulunduğunu, davalı tarafından hiçbir haklı gerekçe gösterilmeksizin 23/10/2014 tarihinde iş aktinin feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik ücret alacaklarını talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı taraf, davacının mazeretsiz devamsızlığı nedeniyle iş akdinin haklı sebebe dayalı şekilde feshedildiğini, alacak iddiasının haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacının hafta tatili ücret alacağına hak kazanıp kazanmadığı uyuşmazlık konusudur.
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı müvekkilinin 20 yıllık çalışma süresi zarfında haftanın 6 günü çalıştığını beyan etmiş, dinlenen tüm taraf tanıkları da pazar günleri çalışma olmadığını belirtmişlerdir. Mahkemece bu hususlar gözetilmeden bilirkişi raporunda hesap edilen hafta tatili ücret alacağına hükmedilmiş olması eksik incelemeye dayalı ve hatalı bulunup, bozmayı gerektirmiştir.
3-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 119. maddesinin 1. fıkrasının ( ğ) bendinde, dava dilekçesinde açık bir şekilde talep sonucunun belirtilmesinin zorunlu olduğu vurgulanmakta, 2. fıkrasında ise bu hususun eksik olması halinde hakimin taraflara eksikliğin tamamlanması için bir haftalık kesin süre vermesi gerektiği aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağı düzenlenmiştir.
Somut olayda, davacı vekili tarafından dava dilekçesinde hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücret alacakları için 500,00 TL talep edilmiş olup, ıslah dilekçesinde de bu husus açıklanmamıştır. Bu gibi durumlarda Mahkeme tarafından yapılacak iş Hukuk Muhakemeleri Kanunu 119. maddesi uyarınca davacının başlangıçta 500,00 TL olarak belirttiği miktarın ne kadarının hafta tatili ücreti, ne kadarının ulusal bayram ve genel tatil ücreti için istendiğinin açıklattırılarak, sonucuna göre karar verilmesinden ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınarak karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.