....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı apartman yönetimi tarafından ..... İcra Müdürlüğünün 2013/1031 Esas sayılı dosyasına ödenen bedelin davalıdan sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre istirdadına ve tahsiline karar verilmesi, 25/07/2013 tarihli ihtar ile talep edilen 8.400 TL bedelin ortak gider borçlarının olmadığının tespiti, % 20"den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesi istenilmiş, mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davacının, davalıya ..... İcra Müdürlüğünün 2013/1031 Esas sayılı dosyasında 3.155,00 TL borçlu olduğunun tespiti ile söz konusu icra dosyasında fazladan ödenilen 1.995,00 TL asıl alacak ve ferilerinin dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 25/07/2013 ihtar tarihi itibariyle davacının davalıya 2.524,00 TL borçlu olduğunun tespitine, alacak miktarının likitide olmaması, uyuşmazlık konusunun yargılamayı gerektirecek nitelikte olduğu, tarafların kötüniyetli olmadığı anlaşılmakla yasal şartları oluşmadığından icra inkar taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, istirdat ve tespit istemine ilişkindir.
Mahkemece denetime ve hüküm kurmaya elverişli olarak alınan bilirkişi raporu gözönünde bulundurularak yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığından dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/03/2018 günü oy birliği ile karar verildi.