MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 158 ada 20 (eski 1376 ada 20) parsel sayılı 256 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve 30.03.1976 tarihinde tescil edilmiş, daha sonra 24.02.2014 tarihinde satın alma nedeniyle ... adına tescil edilmiştir. Davacı ... ve ..., satın alma, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasıyla miras payları oranında tapu iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 158 ada 20 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının davacı ...’nin 1/7 miras payı ve davacı ...’un 1/7 miras payı oranında iptali ile davacılar adına ayrı ayrı tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 12.06.2019 tarih 2016/10059 Esas, 2019/4365 Karar sayılı ilamıyla bu kez onanmasına karar verilmiş, bu kez onama ilamına karşı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Davacılar... ve ..."un, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinden önce babaları ... tarafından haricen ..."tan satın alındığını öne sürerek eldeki davayı açtıkları, çekişmeli taşınmazın 1974 yılında ... adına tespit ve 1976 yılında tescil edildiği, 2013 yılında mirasçılarına intikal gördüğü, 24.02.2014 tarihinde davalı ... tarafından satın alındığı, 05.09.2014 tarihinde de eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Diğer bir anlatımla; dava kadastro tespitinden önceki nedene dayalı olarak açıldığına göre, kadastro tespitinin kesinleştiği 1974 yılından eldeki davanın açıldığı 05.09.2014 tarihine kadar 3402 sayılı Yasa"nın 12/3. maddesi uyarınca 10 yıllık hak düşürücü süre geçtiği tartışmasızdır.
Hal böyle olunca, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de çekişmeli taşınmazın, kadastro tespitinde senetsizden tespit gördüğü, başka bir deyişle menkul mal hükmünde olduğu, kaldı ki; davacılar ile davalı ..."ün miras bırakanı ... adına hiçbir zaman tapu kaydının oluşmadığı, bu haliyle muvazaa iddiasının dinlenilmesinin de hukuken mümkün bulunmadığı halde davanın nitelendirilmesinde hataya düşülerek muvazaa nedeniyle davanın kabulüne karar verilmesi dahi isabetsiz olup, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün hak düşürücü süre nedeniyle reddi gerektiği gerekçesiyle bozulması gerekirken, bu hususlar gözden kaçırılmak suretiyle onanmasına karar verilmiş olup, davalı ... vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 12.06.2019 tarih 2016/10059 Esas, 2019/4365 Karar sayılı onama ilamının ortadan kaldırılmasına ve hükmün yukarıda belirtilen nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı karar düzeltme ve temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 12.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.