....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ile birlikte müdahale talebinde bulunan vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesinde; ..... 1312 ada 17 parseldeki Toprak apartmanı 8 nolu dairenin maliki olduğu, yönetici.... almış olduğu 25.04.2015 tarih ve 46-47 nolu kararların geçersizliğine ve iptaline karar verilmesi istenilmiş, mahkemece; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33 maddesi “……her kat maliki…..” demek suretiyle dava açma hakkını kat maliklerine tanınmış olup Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinde kat malikleri kurul kararları aleyhine iptal istemi ile ancak kat maliklerinin dava açabilecekleri düzenlendiğinden, davacının da kat maliki olmadığı gözetilerek davacının aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ile birlikte müdahale talebinde bulunan vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinde ”kat malikleri kurulu kararları aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay, toplantıya katılmayan her kat malikinin kararı öğrenme tarihinden başlayarak bir ay ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anataşınmazın bulunduğu yerdeki sulh hukuk mahkemesinde iptal davası açabileceği hükmü düzenlenmiş olup davacının kat maliki olmadığı anlaşılmakla iptali istenen karar da davacının denetçi seçilemeyeceğine ilişkin olup malik olmayan kişinin de denetçi seçilemeyeceği Kat Mülkiyeti Kanununda düzenlenmiş olmakla mahkemece yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 26/03/2018 günü oy birliği ile karar verildi.