MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar ... ve müşterekleri, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında bir bölümü tespit harici bırakılan, bir bölümü de adlarına kayıtlı olan 55 parsel sayılı taşınmaz içinde olup sonradan 3402 sayılı Yasa"nın 41. maddesi gereğince yapılan tersimat hatasının düzeltmesi işlemi sonucunda tescil harici kalan taşınmaz bölümleri hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 28.03.2014 tarihli uzman teknik bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfi ile gösterilen 563,21 metrekarelik kısma ayrı bir parsel numarası verilerek 1/3"er pay oranında davacılar adına tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, hüküm Dairemizin “çekişmeli taşınmazla ilgili yasal ilanların yapılması ve ..."nın davaya dahil edilmesi” gereğine değinilen ilamıyla bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfi ile gösterilen bölümlerin davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.11.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.