Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/7288 Esas 2019/11272 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7288
Karar No: 2019/11272
Karar Tarihi: 23.09.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/7288 Esas 2019/11272 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanık suçlu bulunarak cezalandırılmıştır. Mağdurun şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle bozma yapılmamış ancak sanığın cezasının hesaplanması konusunda hata yapılmıştır. Sanık hakkında kazanılmış hakka konu olan cezanın 1 yıl 3 ay olduğu gözetilmeksizin, 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmiş ve infazının yine 1 yıl 3 ay hapis cezası üzerinden yapılması gerektiği hataya düşülmüştür. Bu nedenle karar temyiz edilmiş ve mahkeme kararı bozulmuştur. Yeniden yapılacak yargılama sonucunda mahkeme, sanığın daha önce kazanmış olduğu hakları göz önünde bulundurarak, hapis cezasını 1 yıl 3 ay olarak belirlemiştir. Kanun maddeleri olarak CMUK'nun 326/son maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2019/7288 E. , 2019/11272 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Bozma üzerine şikayetten vazgeçen mağdur ..."in gerekçeli karar başlığında şikayetçi olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir hata olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan cezanın 1 yıl 3 ay hapis cezası olduğu, sanık hakkında 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilerek infazının 1 yıl 3 ay hapis cezası üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin sanığın 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz sebepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "Ancak mahkememizin 05/06/2014 tarihli kararı sadece sanık tarafından temyiz edilmiş olup aleyhe yasa yoluna başvurulmadığından, ceza miktarı yönünden sanık yararına kazanılmış hak oluştuğundan, bozma sonrası hükmolunacak ceza 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi gereğince önceki ceza miktarını geçemeyeceğinden sanığın sonuç olarak 1 YIL 3 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" cümlesinin çıkarılarak yerine "CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, sanık hakkında hükmolunan 2 YIL 6 AY HAPİS CEZASININ 1 YIL 3 AY HAPİS CEZASI ÜZERİNDEN İNFAZINA" cümlesinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.