.....

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılar aleyhine aidat ve mantolama bedelinin tahsili için ..... 3. İcra Müdürlüğünün 2015/5261 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın iptali, takibin devamı, %20"sinden az olmamak üzere tazminatın davalılardan tahsili istenilmiş, mahkemece; davacı, kat maliki olan İbrahim oğlu.....ölümü nedeniyle, bunun borcuna istinaden mirasçıları olan davalılar hakkında icra takibi yapıldığı,.... verilmiş veraset ilâmı incelendiğinde, icra takibinin tüm mirasçılar hakkında yapılmadığı, ölü malik .....davalılar haricinde .... isminde bir mirasçısının daha olduğu ve icra takibinde ise adı geçen mirasçı hakkında takip yapılmamış olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2014/13304 E. - 17611 K. sayılı kararında belirtildiği üzere özetle, "İtirazın iptali davaları takibe sıkı sıkıya bağlı davalardan olup konusunu oluşturan icra takibinde taraf teşkilinin sağlanıp sağlanmadığının öncelikle ve re"sen incelenmesi gerekmektedir. Murisin ölüm tarihi itibariyle terekesi iştirak halinde olduğundan ve iştirak halinde mülkiyette tüm mirasçılar aleyhine takip yapılması takip şartı ve dolayısıyla davanın şartı olduğundan, bu şartın sağlanmamış olması halinde davanın usulden reddi gerekir." Bu bilgiler ışığında, özel dava şartı olan, murisin tüm mirasçıları hakkında icra takibi yapılması şartının davaya konu olan icra takibinde yerine getirilmemiş olması nedeniyle davanın usûlden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, aidat ve mantolama bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
İtirazın iptali davaları takibe sıkı sıkıya bağlı davalardan olup konusunu oluşturan icra takibinde taraf teşkilinin sağlanıp sağlanmadığının öncelikle ve re"sen incelenmesi gerekmektedir.
Somut olayda davacı alacaklı vekili tarafından muris ...... borcu nedeniyle bir kısım mirasçıları aleyhine icra takibine girişilmiş ise de dosya kapsamında bulunan veraset ilâmına göre murisin davalılar dışında da mirasçısının olduğu görülmüştür. Murisin ölüm tarihi itibariyle terekesi iştirak halinde olduğundan ve iştirak halinde mülkiyette tüm mirasçılar aleyhine takip yapılması takip şartı olup mirasçıların tamamı gösterilmeden bir kısım mirasçılar aleyhine takip yapılması nedeniyle takip ve dava şartının gerçekleşmediği anlaşılmış olup




-2-
2017/2414 -2018/2189


mahkemece yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmayıp dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temliz edene yükletilmesine 26/03/2018 günü oy birliği ile karar verildi.