.....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında Yenilmez köyü 111 ada 60, 121 ada 39, 123 ada 163 , 126 ada 336 ve 337, 130 ada 86, 141 ada 124 ve 125, 142 ada 24, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 39, 40, 41 ve 147 ada 8, 149 ada 211, 212, 213, 250, 252 ve 253, 150 ada 7, 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazlar ham toprak vasfıyla davalı oldukları gerekçesiyle malik hanesi boş olarak tespit edilmiş, 120 ada 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364 ve 366 parsel, 121 ada 37 ve 38 parsel, 123 ada 162 ve 164 parsel, 126 ada 335 parsel, 142 ada 26 parsel, 37, 38, 42 parsel sayılı taşınmazlar tarla vasfıyla edinme sebebinde davalı gerçek kişilerin kullanımında olduğu belirtilerek davalı oldukları gerekçesiyle malik hanesi boş olarak tespit edilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi, Yenilmez köyü 101 ada 1 parsel, 102 ada 1 parsel, 103 ada 1 parsel ve 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara bitişik bir kısım taşınmazın orman vasfında olmasına rağmen orman olarak tespit edilmediğini belirterek kısmi ilan süresi içerisinde dava açmış, asli müdahil ... 130 ada 86 parsel sayılı taşınmazın 40 yıldır zilyetliğinde olduğu iddiasıyla davaya katılmış, mahkemece davacı Orman Yönetiminin davasının kısmen kabul kısmen reddine, müdahil davacı ..."in davasının kabulüne, dava konusu 121 ada 37 parsel sayılı taşınmazın, tarla vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 121 ada 38 parsel sayılı taşınmazın, tarla vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 130 ada 86 parsel sayılı taşınmazın, tarla vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, diğer dava konusu taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman ve genel arazi kadastrosu 5304 Sayılı Kanuna göre birlikte gerçekleştirilmiştir.
1- Davacı Orman Yönetimi ve davalı Hazinenin 121 ada 37 ve 38 parsel ve 130 ada 86 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
-2- 2016/7275-2018/2201

2- Davalı Hazinenin, diğer dava konusu taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada diğer dava konusu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Orman Yönetimine yükletilmesine 26/03/2018 günü oy birliği ile karar verildi.