.....

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

1969 yılında gerçekleştirilen kadastro sırasında .....sayılı taşınmaz tarla vasfıyla dava dışı gerçek kişi adına tespit edilmiş, Orman Yönetimince tespite itiraz edilmesi üzerine ..... 1972/87 – 1974/460 E.K sayılı kararı ile kesinleşen orman sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle tespit harici bırakılmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili taşınmazın davacının kullanımında olduğunu belirterek davacı adına tescilin, kabul edilmediği takdirde davacının kullanımında olduğunun tapuya şerh verilmesini talep etmiş, mahkemece dava konusu 8090,71 m² yüzölçümündeki taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın talep halinde ......gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tapu iptali ve tescil ile kullanım şerhi verilmesi talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1940 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ile, 6831 sayılı Kanunun 1744, 2896 ve 3302 sayılı Kanunla değişik hükümlerine göre yapılan 2. ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/03/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.