MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 14.11.2019 gün ve saatte temyiz eden ... ve diğerleri vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 126, 130, 131, 198, 208, 220; 106 ada 10, 13, 19, 22, 25, 41, 57, 60, 68, 69; 107 ada 22, 44 ve 46 parsel sayılı sırasıyla 7660, 549.62, 943.45, 305.40, 452.48, 2.722.62, 2.280.38, 4.447.82, 5.759.40, 4.511.55, 593.20, 4.220.23, 4.971.47, 11.349.03, 330.17, 138.33, 5.390.51, 1.284.56 ve 3.738,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle; 106 ada 28, 50 parsel sayılı 14.017.05, 15.820,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle; ... Köyü çalışma alanında bulunan 127 ada 54, 66 parsel sayılı 7.710.48, 12.800,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle; ... Köyü çalışma alanında bulunan 111 ada 48 parsel sayılı 4255 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına; ... Köyü çalışma alanında bulunan 111 ada 47, 50; 113 ada 1, 18 parsel sayılı 8400, 36.320, 5240, 5720 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kaydı, irsen intikal, satış, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 113 ada 36, 98 parsel sayılı 2800, 5000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, satış, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2’şer hisseyle Niyazi ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiş, sonrasında satış işlemi ile 104 ada 126, 127 ada 54 ve 66 parseller Kaynarca Organize Sanayi Bölgesi adına, 106 ada 50, 57, 60 parseller ... adına kayden intikal etmiştir; Mekez Mahallesi çalışma alanında bulunan 21 ada 232 parsel sayılı 98.49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ifrazen taksim nedeniyle ..., 21 ada 230 parsel sayılı 61.41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ifraz nedeniyle, 141 ada 8 parsel sayılı 308.52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz da imar nedeniyle ... ve müşterekleri adına tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları vekili, çekişmeli taşınmazların müşterek muris...’dan intikal ettiği iddiasına dayanarak davacıların miras payları oranında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmış; yargılama sırasında dava tarihinden sonra satışı yapılan 104 ada 126; 106 ada 50, 57, 60; 127 ada 54 ve 66 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davasını tazminata dönüştürmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 2.037,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.11.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.