MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin alacağını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı hastane vekili, ihale makamı olduklarını ve kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dava doğrudan tüzel kişiliği bulunmayan ... Hanım Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesine yöneltilerek açılmış, karar başlığında da davalı olarak ... Hanım Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi gösterilmiştir. Davanın Sağlık Bakanlığına karşı açılması gerekirken hastane aleyhine açılması hatalıdır. Ancak bu durum temsilde yanılma oluşturmakta olup davanın Sağlık Bakanlığına yöneltilmesi için davacı tarafa mehil verilmeli, usulüne uygun bir şekilde taraf teşkili sağlanarak tarafların gösterdiği deliller toplanmalı ve dosya yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak sonucuna göre karar verilmelidir. Taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi usule aykırı olup hükmün bu yönden bozulması gerekmiştir. 2-Davanın...Ltd. Şti."ye karşı açıldığı ve dava dilekçesinin de bu isimdeki şirkete ve Şanlıurfa"daki bir adrese tebliğ ediliği anlaşılmaktadır. Ticaret Sicili kayıtlarında Volkan Temizlik ... şeklinde başlayan dokuz şirket bulunmaktadır. Davalı Bakanlıktan ihale alan şirket ise...ve.... ve Tic. Ltd. Şti."dir. davalıda bu şirket olmalıdır. Şirketin adresi Ticaret Sicili Gazetesine göre ...r Caddesi, ...:2, N: 10 SİİRT olup dava dilekçesinin ihaleyi alan şirkete tebliğ edilmediği, dolayısıyla taraf teşkilinin sağlanmadığı anlaşılmaktadır. Davalı şirket vekili kararı temyiz etmiş olup davaya taraf teşkili sağlanmadan ve savunma hakkı kısıtlanarak dellileri toplanmadan karar verilmesi hatalıdır. Davalı ... ve.... ve Tic. Ltd. Şti."nin delilleri toplanmalı oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
3-Kabule göre de; davalı Bakanlık harçtan muaf olmasına rağmen harca mahkum edilmesi doğru olmamıştır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.