MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, ücret, fazla mesai, hafta ve bayram tatili ile asgari geçim indirimi ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketlerde 15.06.2009 tarihinden itibaren kamyon şoförü olarak çalıştığını, en son ücretinin 1.200,00 TL olduğunu, müvekkilinin 08:00-21:00 saatleri arasında yedi gün çalıştığını belirterek ücret alacağı, fazla mesai alacağı, hafta tatili alacağı, bayram alacağı ve asgari geçim indirimi alacağının davalıdan tahsili talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkili şirkette 20.03.2009-20.07.2010 tarihleri arasında çalıştığını, davacının fazla mesai, bayram tatili ve ücret alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında uyuşmazlık konusu bozma içeriğine göre davacının fazla mesai yapıp yapmadığı noktasındadır.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği kabul edilmelidir.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille yapılabilir.
Bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda, işçinin bordroda belirtilenden daha fazla çalışmayı yazılı belge ile kanıtlaması gerekir. İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, fazla çalışma ücreti tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda, ihtirazi kayıt ileri sürülmemesi, ödenenin üzerinde fazla çalışma yapıldığının yazılı delille ispatlanması gerektiği sonucunu doğurmaktadır.
Davacı haftanın yedi günü 08:00-21:00 saatleri arasında çalıştığını belirtmiştir. Davacı tanıkları davacının haftanın yedi günü 08:30-18:00 arasında çalıştığını,18:00 sonra çalışıldığına dair kesin bir beyanda bulunmamışlardır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda beyanlara ve hayatın olağan akışına göre davacının günlük 3 saat fazla mesai yaptığını kabul ederek hesaplama yapmıştır. Tanık anlatımlarına göre günlük mesai saatlerinin 08:30-18:00 arası olduğu anlaşılmaktadır. Tanıkların 18:00"den sonraki çalışma süresi ile ilgili beyanları net değildir. Davacının ayrıca hafta tatili alacağı talebinde bulunması ve bu alacağın ayrıca hüküm altına alınması gözönüne alınarak haftanın altı günü 08:30-18:00 saatleri arasında çalıştığı, buna göre haftalık 6 saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek hesaplama yapılmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 18.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.