Kira Kararları Ankara - Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/3005 Esas 2018/8481 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3005
Karar No: 2018/8481
Karar Tarihi: 20.11.2018

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/3005 Esas 2018/8481 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, bir iş kazası sonucu maddi ve manevi tazminat talebinde bulundu. İlk derece mahkemesi tarafından kısmen kabul edilen davanın temyizi için başvurulan Bölge Adliye Mahkemesi, manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarını kesinlik sınırının altında kaldığı gerekçesiyle reddetti. Maddi tazminata yönelik temyiz itirazları ise usule ve kanuna uygun olan hükmün onanmasıyla reddedildi. Buna göre, davalı vekilinin manevi tazminat itirazları kesinlikten reddedilirken, maddi tazminata yönelik itirazlar reddedildi ve hüküm onanarak dosya ilk derece mahkemesine gönderildi. Kanun maddeleri ise 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1. maddesi ve 362/1-a maddeleridir.

21. Hukuk Dairesi 2017/3005 E. , 2018/8481 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, iş kazası sonucu maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
KARAR
1-Davalı vekilinin manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırının karar tarihi itibariyle 41.530,00TL olduğu, dava dilekçesinde davacı tarafın 20.000,00TL manevi tazminat talebinde bulunduğu, mahkemece verilen 06/12/2016 tarihli kararda manevi tazminat isteminin kabulü ile 4.000,00TL’ye hükmedildiği, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen 21/03/2017 tarihli kararda 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1. maddesi gereğince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği ve bu kararın davalı vekilince temyize getirildiği dikkate alındığında, hükmedilen manevi tazminat miktarının temyiz sınırının altında kaldığı açıktır.
O halde Bölge Adliye Mahkemesi kararının manevi tazminat yönünden temyiz kabiliyeti olmayıp, davalı vekilinin temyiz itirazlarının 6100 sayılı HMK."nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİNLİKTEN REDDİNE,
2-Maddi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçelere, maddi deliller ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, temyiz edenin sıfatına, temyiz kapsam ve nedenlerine göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kapsamına ve nedenlerine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddine, usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesi"ne gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,
20/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.