MAHKEMESİ Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanığın yakınıcı ..."e, müşteki ....., müşteki ..."ye ve müşteki......a yönelik hırsızlık eylemlerinden kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın Ankara sayılı ilamının tekerrüre esas alınması yerine, sadece 6. Ağır Ceza Mahkemesinin yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Sanığın, müşteki ....."e ait sokakta park halinde bulunan araca ait plakaları çaldığının anlaşılması karşısında; eyleminin TCK"nın142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 141/1. maddesinden hakkında hüküm kurulması, karşı temyiz bulunmadığından, müşteki ...."a ait aracın kilitli kapıları zorlanmak suretiyle açıldığının anlaşılması karşısında; eyleminin TCK"nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 142/1-e maddesinden hakkında hüküm kurulması, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, “Sanığın, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına,” cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-Sanığın mağdur ..."a ve mağdur ..."a yönelik gerçekleştirdiği hırsızlık eylemlerinden kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya kapsamı itibariyle diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın müşteki ..."a ait ruhsatı aracın içinden 03/04/2010 ile 04/04/2010 arasında belirlenemeyen zaman dilimi içerisinde çaldığının anlaşılması karşısında; TCK"nın 6/1-e maddesi uyarınca eylemin gece sayılan zaman diliminde gerçekleştirildiğini gösteren kanıtların nelerden ibaret olduğu açıklanmadan, sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK"nın 143. maddesinden hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,
2-Sanığın müşteki ..."a ait aracın açık olan kapısından içeri girdiği ve kilitli olan torpidonun kilidini kırarak içerisinde bulunan orijinal ruhsatı aldığının yakınanın anlatımından anlaşılması karşısında; eyleminin TCK"nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturup oluşturmadığı değerlendirilmeden, yazılı şekilde aynı Yasanın 141/1. maddesinden uygulama yapılması,
3-Sanığın müşteki ..."a ait kapıları kilitli 2000 model tofaş marka aracı belirlenemeyen bir şekilde çaldığının ve araç bulunduğunda tüm kilitlerinin değiştirilmiş olduğunun anlaşılması karşısında; eyleminin TCK"nın 142/1-b maddesine uyup uymadığı tartışılmadan. aynı Yasanın 142/2-d maddesi ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının değerlindirilmesinde zorunluluk bulunması,
5- Sanığın Ağır Ceza Mahkemesinin 2002/ Esas ve 2002/ sayılı ilamının tekerrüre esas alınması yerine, sadece 6. Ağır Ceza Mahkemesinin yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görülmekle, hükümlerin isteme aykırı olarak BOZULMASINA, cezanın süresi bakımından sanığın CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının korunmasına, 01/03/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.