MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının, davalı işyerinde 08.05.2012 tarihinden itibaren muhasebeci olarak çalıştığını, iş akdinin haksız ve geçersiz nedenlerle feshedilmesi nedeniyle feshin geçersizliğine ilişkin açılan davada ... 8. İş Mahkemesi"nin 2013/339 Esas - 2013/594 Karar sayılı dosyasında feshin geçersizliğinin tespitine ve işe iadesine karar verildiğini, kararın Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini, süresi içerisinde işe başlatılması talebinde bulunan davacıya davalı tarafından gönderilen ihtarla işe iadenin kabul edildiğinin bildirildiğini, 12.05.2014 tarihinde davalı şirketin Kemalpaşa’daki işyerinde hazır bulunan davacıya yeni iş başvurusu olmadığı halde zorluk çıkartılarak iş başvuru formu doldurulduğunu, iş başvuru formunu incelemek zorunda olduklarını belirterek oyalandıktan sonra davalı şirket yönetimince muhasebe biriminde yer olmadığını, şirketin güvenlik görevlisinden başka işçiye ihtiyaçları olmadığını beyan ettiklerini, davacının konuyla ilgili tutanak tutarak şirkette hazır bulunduğuna dair fotoğraflar çektiğini, davalı şirketin işe davetinin samimi olmadığını, geçersiz kabul edilen fesih tarihinde aylık 1.124,00 TL ücret alan davacıya ayrıca yemek ve servis yardımı ile yılda 1 ton kömür yardımı, yılda 1 maaş tutarı ikramiye ödendiğini, geçersiz kabul edilen fesih tarihinde davacıya ihbar tazminatı ödemesi olarak 1.091,00 TL nin yapılmış olduğunu, fark alacağının bulunduğunu ileri sürerek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalının Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.”
Davacı dava dilekçesinde ayda 2 cumartesi çalıştığını belirtmesine rağmen, hükme esas alınan raporda davacının tüm cumartesi günleri çalıştığının kabul edilmesi talep aşımı mahiyetindedir. Fazla çalışma ücretinin belirlenmesinde ayda 2 cumartesi çalışma yapıldığı kabul edilmeli ve usuli kazanılmış hakta gözetilerek yeniden değerlendirme yapılmalıdır.
Mahkemece belirtilen husus gözetilmeden verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.09.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.