MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin ekonomik kriz nedeniyle feshedildiğini ileri sürerek, davalıdan kıdem, ihbar tazminatı ile ücret, yıllık izin, fazla mesai, ulusal genel ve bayram tatili alacağı talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili, davayı kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, “...dosya içeriğine feshe ilişkin olarak başkaca herhangi bir belge sunulmadığı, iş sözleşmenin tazminat ödemesini gerektirmeyecek şekilde son bulduğu hususunda ispat külfeti kendisine düşen davalı işverenliğin bu vecibesini yerine getiremediği, davacı iddiasının tanık beyanlarıyla da sabit olduğu, bu nedenle davacının tazminat hakkının doğmuş olduğu...” gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının ücretinin ne kadar olduğu noktasında toplanmaktadır.
Davacı, davalı işverenliğin Moskova şantiyesinde personel işleri şefi olarak 1.550 dolar ücrete ilaveten 750 Dolar kira-yemek yardımı aldığını öne sürmüş, davalı ise bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesinde davacının 500 Dolar ücret aldığını, bu ücretin üstündeki ödemelerin fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücreti olduğunu, davacıya ayrıca kira-yemek yardımı yapılmadığı savunmuştur.
Bilirkişi, hem davacının iddiası doğrultusunda hem de banka kayıtlarına göre tazminat ve alacakları hesaplamış, mahkemece davacının iddiası doğrultusunda yapılan hesaplamaya itibar edilerek hüküm tesis edilmiştir.

Somut olayda, davacı kira ve yemek ücreti aldığı iddia etmiş ise de, bu iddiasını ispatlayamamıştır. Mahkemece öncelikle emsal ücret araştırması yapılmalı, gerekirse yeniden bilirkişi raporu alınarak, davacının ücretine kira ve yemek ücreti dahil edilmemek suretiyle tazminat ve alacak miktarları belirlenmelidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, 19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.