MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL



Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ...’ün 271 ada 255 parsel sayılı taşınmazını damadı olan davalı ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, ancak asıl amacının bağış olduğunu, murisin mal satmaya ihtiyacı olmadığını, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, mirasbırakanın oğlu ve davacılardan ...’ın eşi olan dava dışı...’ün borçları sebebiyle dava konusu taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini, kredi borçlarının zamanında ödenmemesi sebebiyle haciz işlemlerinin başladığını, davacıların borcu ödemeye yanaşmadığını, bunun üzerine haczin kalkması için toplamda 3.957.000.000 ETL parayı ödediğini ve taşınmaz üzerindeki haczin ve ipoteğin kaldırıldığını, bu nedene dava konusu taşınmazın adına devredildiğini, ayrıca murisin ölmeden 2 sene önce alzehimer hastası olduğunu, hastalığı sürecinde davacıların murise bakmadığını, bizzat kendisinin ve dava dışı eşinin ilgilendiğini, murisin mal kaçırma amacının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar..., .... vekili ve davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacılar ..., ..., .... ve davacı ..."in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.TL bakiye onama harcının temyiz eden davacı ..."den ve 15.20.TL bakiye onama harcınında davacılar ..., ..., ..."den alınmasına, 23/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.