MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı asillerce temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda ""Davacının açmış olduğu davanın kabulü ile davalı ... ve ..."un ... İcra Müdürlüğü"nün 2012/649 esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin 8.159,53 TL asıl alacak ve fer"ileri yönünden devamına"" karar verildiği halde, gerekçeli kararda ""Davacının açmış olduğu davanın kabulü ile davalı ... ve ..."un ... İcra Müdürlüğü"nün 2012/649 esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin 8.159,53 TL asıl alacak ve fer"ileri (420,21 TL takip tarihinden itibaren işleyecek faiz miktarı) yönünden devamına"" karar verilmiştir. Dava konusu takip dosyası olan ... İcra Müdürlüğü"nün 2012/4269 esas numaralı dosyasında 8.189,52TL asıl alacak 4.022,52TL faiz olmak üzere toplam 12.212,05 TL alacak isteminde bulunulmuştur. Mahkeme kısa kararında asıl alacak ve fer"ileri yönünden takibin devamına karar vermiş, gerekçeli kararında davalının icra takibiyle birlikte temerrüde düşmüş olduğu gerekçesiyle parantez içinde fer"ileri 420,21 TL olarak belirtmiştir. Böylece tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. Mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulması 6100 sayılı HMK"nın 298/2.maddesi hükmüne açıkça aykırılık teşkil ettiğinden hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 22/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.