MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Mahkemece, ilk haksız hareket hareketin kimden geldiğinin belirlenemediğinden bahisle suça sürüklenen çocuk lehine haksız tahrik indirimi yapıldığının belirtilmesi karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas - 367 Karar sayılı kararı ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren içtihatlarında benimsendiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediği hallerde, suça sürüklenen çocuk lehine 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik indirimi uygulanırken, TCK"nin 3. maddesinde belirtilen orantılılık ilkesi gereğince asgari hadden (1/4) oranında indirim yapılması gerekirken; (1/2) oranında indirim yapılmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Suça sürüklenen çocuk hakkında 6136 sayılı Kanun"a aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında 28.02.2013 tarihli hüküm ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 08.04.2013 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içerisinde işlenen suçun suç tarihinin 06.06.2014 olduğu, zamanaşımı süresinin 1 yıl 1 ay 28 gün durduğu, durma süresi de gözetilerek 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e, 66/2. maddelerine göre belirlenen 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suça sürüklenen çocuk hakkında 6136 sayılı Kanun"un 13/1. maddesine göre temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin olduğu halde, TCK"nin 3. maddesinde düzenlenen cezada orantılılık ilkesine aykırı olarak adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesi gereğince, hükmün 6136 sayılı Kanun"un 13/1. maddesinin uygulandığı fıkrasından "90 gün" ibaresi çıkartılarak yerine "30 gün" ibaresinin eklenmesi, TCK"nin 31/3. maddesinin uygulandığı fıkrasından "60 gün" ibaresi çıkartılarak yerine "20 gün" ibaresinin eklenmesi, TCK"nin 62. maddesinin uygulandığı fıkrasından "50 gün" ibaresi çıkartılarak yerine "16 gün " ibaresinin eklenmesi ve yine TCK"nin 50/3 ve 52/2. maddelerinin uygulandığı fıkrasından "1000 TL" ibaresi çıkartılarak yerine "320 TL" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.07.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.