MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 22 parsel sayılı taşınmazın sahte vekaletname ile davalıya temlik edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescil istemiştir
Davalı, emlak işiyle uğraşan..."i arkadaşı vasıtasıyla tanıdığını..."nin kendisine uygun bir arsa olduğunu bildirdiğini, görüştüklerinde 170.000 TL bedelle taşınmazın satışı konusunda anlaştıklarını bedeli nakit olarak ödediğini ve devrin yapıldığını, vekil olarak işlem yapan ...’ı daha önce tanımadığını, tapu müdürlüğü müfettişlerinin kendisini ifadeye çağırması üzerine dolandırıldığını anladığını, iyi niyetli olduğunu, dolandırılmasına kamu kurumlarının ihmalinin de etkisi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasında geçerli bir hukuki işlem bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temlik sırasında kullanılan vekaletnamenin sahte olduğu saptanıp davalının ilk el olduğu gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş olmasına göre; davalı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1024,20-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.