.....

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesi ile davalıları...... adresindeki taşınmazın maliki olduğunu, davalıların maliki oldukları bu dairenin site ortak alanı olan bahçe kısmına bakan tarafına duvara ve yere sabit şekilde monte olacak şekilde pergole/tente yaptığını, davalının sitenin ortak alanına ve bina cephesine bu müdahalesinin İmar Mevzuatına, Kat Mülkiyeti Kanununa ve yönetim planına aykırı olup diğer kat maliklerinin haklarını ihlal ettiğini, binanın dış görüntüsünü ve statik yapısını bozduğunu, bu nedenlerle davalıların ortak alan olan bahçe kısmına müdahalesinin önlenmesine, ortak alana yapılan tesisin (pergole/tente kurulması işinin) kaldırılmasına, bu kısmın projesine uygun eski hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile taşınmaza ait kaçak olarak projesiz yapılan pergole imalatının kaldırılmasına, taşınmazın projesine uygun eski hale getirilmesine, bunun için davalıya KMK"nın 33. maddesi gereğince 45 günlük süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan mimari projeye aykırı olarak yapılan imalatların eski hale getirilmesine yönelik olup projesinde olmayan pergolenin imal edildiği bilirkişi raporu ile tespit edildiğine göre bu gerçek karşısında tespit edilen hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûle ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 27/03/2018 günü oy birliği ile karar verildi.