Ankara Kira Kararları - Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/6361 Esas 2019/16004 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/6361
Karar No: 2019/16004
Karar Tarihi: 12.09.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/6361 Esas 2019/16004 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, davalı işveren nezdinde çalışırken kalp krizi geçirip %100 malul olduğunu ileri sürerek iş akdinin sona erdirilmesi nedeniyle kıdem tazminatı ve işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Mahkeme, deliller ve bir bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak yapılan hesaplama denetime elverişli bir şekilde gerekçeye yansıtılmamış, talep edilen miktar hüküm altına alınmış, hesaplanan alacak miktarı ise belirtilmemiştir. Bu nedenle, Temyiz Mahkemesi tarafından karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu Madde 17, Madde 18, Madde 19, Madde 20, Madde 22, Madde 25, Madde 30

22. Hukuk Dairesi 2019/6361 E. , 2019/16004 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı işveren nezdinde 12.10.2001 – 14.05.2014 tarihleri arasında, en son İç Anadolu Bölge Müdürü olarak çalıştığını, davacının 28.05.2013 tarihinde kalp krizi geçirdiğini ve %100 malul olduğunu, iş akdinin bu nedenle işveren tarafından sona erdirildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile birkısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iki dönem halinde çalıştığını, 2001-2006 dönemi çalışmasının istifa ile sona erdiğini ve bu döneme ilişkin hak ve alacaklarının ödendiğini, 2008-2013 döneminde ise serbest pazarlama elemanı olarak çalıştığını, davacının kalp rahatsızlığı nedeni ile 2013 yılında çalışmadığını, işine daha fazla devam edemeyeceğini bildirmesi üzerine iyi niyetle kıdem tazminatının taksitler halinde ödendiğini, davacının diğer talep konusu alacaklara da hak kazanmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 13.02.2019 tarihli bozma ilamı ile karar bozulmuş bozma ilamına uyan Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içerisinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Mahkemece bozma ilamına uyularak ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak yapılan hesaplama denetime elverişli bir şekilde gerekçeye yansıtılmamış, talep edilen miktar hüküm altına alınmış, hesaplanan alacak miktarı ise belirtilmemiştir. Gerekçede ise alacağın tamamı 18.868,11 TL olarak belirtilmiştir. Hatalı değerlendirme ile hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 12.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.