Ankara Kira Kararları - Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/16983 Esas 2013/6095 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/16983
Karar No: 2013/6095

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/16983 Esas 2013/6095 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde feshedildiğini iddia ederek ücret, kötüniyet tazminatı ve bakiye süre ücreti alacaklarını talep etmiştir. Mahkeme, deliller ve bilirkişi raporuna dayanarak davayı reddetmiştir. Davacı temyiz etmiştir. Yemin etmemenin sonuçları Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 229. maddesinde sıralanmıştır. Davalı tarafından bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde davacıya ücret alacağı hususunda yemin teklifinde bulunulmuş ancak davacı yemin teklifini kabul etmemiştir. Mahkeme, davacının hazır bulunmaması nedeniyle yemin teklifini kabul etmediğini ve ücret alacağının reddine karar verdiğini belirtmiştir. Ancak usulüne uygun olarak davacıya yemin teklifinde bulunulmadan, davacı yemin teklifinin kabul edilmemesi nedeniyle ücret alacağının reddedilmesi hatalıdır. Bu nedenle, Temyiz Mahkemesi kararı bozmuştur. Kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 228/1, 229 ve 232/1 madde.

22. Hukuk Dairesi 2012/16983 E. , 2013/6095 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
...

DAVA : Davacı, ücret, kötüniyet tazminatı ve bakiye süre ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, ücret, kötüniyet tazminatı ve bakiye süre ücreti alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 228/1. maddesinde yemin teklif edilen kimse, duruşmada bizzat hazır bulunmadığı takdirde, kendisine yemin için bir davetiye çıkarılacağı, 232/1. maddesinde ise yeminin, tarafa teklif olunacağı ve tarafça eda yahut iade olunacağı düzenlenmiştir. Yemin etmemenin sonuçları da 229. maddede sıralanmıştır.
Somut olayda, davalı tarafından bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde ücret alacağı hususunda davacıya yemin teklifinde bulunulduğu açıklanmıştır. 14.03.2012 tarihli karar celsesinde davacı vekili yemin teklifini kabul etmediklerini beyan etmiş ve mahkemece yemin teklifi kabul edilmediğinden ücret alacağının da reddine karar verilmiştir. 14.03.2012 tarihli duruşmada davacı asılın hazır bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda az yukarıda açıklanan düzenlemeler gereğince davacı asıla davetiye tebliğ edilmesi, yeminin davacı asıla teklif edilmesi ve oluşacak duruma göre sonuca gidilmesi gerekmektedir. Usulüne uygun olarak davacıya yemin teklifinde bulunulmadan, davacı vekili tarafından yemin teklifinin kabul edilmemesi nedeniyle yazılı gerekçe ile ücret alacağının reddedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.