MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Avukat ...’ın sanıklar ..., ..., ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Gerekçeli kararın sanıklar ..., ... ve ..."a yöntemine uygun biçimde tebliğ edildiği, hükmün sanıklar tarafından temyiz edilmediği, hükmü anılan sanıklar adına temyiz eden Avukat ..."ın ise yargılama aşamasında veya daha sonrasında sanıkların vekili olduğuna dair bir bilgi, beyan veya vekaletnamenin bulunmadığı, anlaşılmakla Avukat ..."ın anılan sanıklarla ilgili hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından temyiz başvurusunun 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça konu kabloların katılan şirkete ait şantiye alanından çalındığının anlaşılması karşısında; sanıkların eyleminin TCK’nun 142/1-e maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasa"nın 141/1. maddesinden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... müdafii ve katılan... Madencilik Tur İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA 30.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.