Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/9368 Esas 2019/11426 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9368
Karar No: 2019/11426
Karar Tarihi: 30.09.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/9368 Esas 2019/11426 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

17. Ceza Dairesi'ne sunulan bir davada, çocukların hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığı ihlali suçundan mahkum olduğu ve kararın temyiz edildiği belirtilmiştir. Birinci suça sürüklenen çocuk hakkında yapılan temyiz başvurusunda, hareketin birden fazla kişi tarafından işlendiği anlaşıldığı için, TCK'nun 119/1-c maddesinin uygulanmaması ve müştekinin çalınan malzemelerinin değerinin 5.000 TL olduğunu beyan etmesi nedeniyle TCK'nun 145/1. maddesinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, alt sınırdan uzaklaşılmaması nedeniyle kararın bozulması gerektiği söylenmiştir. İkinci suça sürüklenen çocuklar hakkında ise, hırsızlık suçu nedeniyle mahkum olduğu ve bir müştekinin malzemelerinin değerinin 5.000 TL olduğu belirtilmiştir. Bu çocuklar için de, TCK'nun 145/1. maddesinin uygulanması gerektiği fakat alt sınırdan uzaklaşılmaması nedeniyle kararın bozulması gerektiği söylenmiştir. Kararda, TCK'nun 142/1-b, 143/1., 145/1, 39/2-c, 31/3, 62/1. maddelerine atıfta bulunulmuş ve hapis cezalarının adli para cezasına çevrilmesi ele alınmıştır.

17. Ceza Dairesi 2019/9368 E. , 2019/11426 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuklar hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nun 119/1-c maddesinin uygulanmaması ve müştekinin çalınan malzemelerinin değerinin 5.000,00 TL olduğunu beyan etmesi karşısında suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nun 145/1. maddesinin uygulanması ve temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II)Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Müştekinin çalınan malzemelerinin değerinin 5.000,00 TL olduğunu beyan etmesi karşısında suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK’nun 145/1. maddesinin uygulanması ve temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, uyulan bozmaya ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde TCK’nun 142/1-b, 143/1., 145/1, 39/2-c, 31/3, 62/1. maddesi uyarınca hükmedilen 3 ay 26 gün hapis cezası, TCK’nun 50/3, 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince günlüğü taktiren 20,00 TL’den adli para cezasına çevrilirken 2.320-TL yerine 3.220,00 TL adli para cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hırsızlık suçundan kurulan hüküm fıkralarındaki TCK"nın 50/3, 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince günlüğü taktiren 20,00 TL’den 3.220,00 TL adli para cezasina çevrilmesine hükmünün çıkartılarak yerine, TCK"nın 50/3, 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince günlüğü taktiren 20,00 TL’den 2.320,00 TL adli para cezasina çevrilmesine cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.