MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı 17.12.2014 tarihinde açtığı işbu davada, taraflar arasında 27.05.2009 tarihinde düzenlenen kira sözleşmesi ile ... Mahallesi ... adresinde bulunan dükkanın kırtasiye işinde kullanmak üzere davalılara 4 yıllığına kiraya verdiğini, 26/05/2013-26/05/2014 ve 26/05/2014-26/05/2015 dönemlerine ait iki yıllık kira bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalılar aleyhine Adana 8. İcra Müdürlüğü"nün 2014/7662 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılardan ...’in süresi içerisinde itiraz ettiğini ve bu davalı hakkında icra takibinin durdurulduğunu, diğer davalı ...’un süresinde itiraz etmemesi nedeniyle ise bu davalı hakkındaki icra takibinin devamına karar verildiğini , davalı ...’in itirazının yerinde olmadığını belirterek davalı kiracı ...’in Adana 8. İcra Müdürlüğü’nün 2014/7662 Esas sayılı icra dosyasındaki itirazının iptaline ve takibin ... yönünden de devamına , davalı borçluların % 20’den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine ve davaya konu kiralanan taşınmazdan her iki davalının da tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar , davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece , davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297/2. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre hüküm, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsar. Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Hüküm gerekçesi dosya içeriğine uygun olmak zorundadır. Ayrıca, hükmün gerekçesi ile sonuç kısmı birbiri ile çelişmemelidir.
Mahkemece, hükmün gerekçesinde davalılardan ..."un yasal 7 günlük yasal süre içerisinde icra dosyasına itirazda bulunmadığı ... yönünden takibin kesinleştiği anlaşılmakla ... yönünden davanın reddi gerektiği kanatine varıldığı belirtildiği halde hükmün sonuç kısmında davalıların dava konusu taşınmazdan tahliyesine karar verilmiştir. Kararın bu şekilde yazımı ile hüküm ve gerekçe arasında çelişki yaratılmıştır. Bu nedenle hüküm Yargıtay denetimine, usul ve yasaya uygun olmadığından bozulması gerekmektedir.
2-Öte yandan ; Harca tabi davalarda, başvurma harcı ve nisbi karar ve ilam harcının dörtte biri peşin olarak alınır (Harçlar Kanunu 27-28 mad). Dava açılırken harcın eksik alınmış olması halinde, mahkemece davaya devam olunabilmesi için harcın Harçlar Kanun"unun 30 ve 33. maddeleri uyarınca tamamlanması yoluna gidilir ve davacıya eksik harcı yatırması için süre verilir. Şayet verilen süreye rağmen eksik harç ikmal edilmez ise dosya işlemden kaldırılır ve HMK 150. maddesi uyarınca süresinde harç tamamlanarak dava yenilenmez ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.
Somut olayda; itirazın iptali ve tahliye davasında harca tabi dava değerinin son dönemde ödenen bir yıllık kira bedeli ve alacağın toplamı olduğu halde davacı tarafça sadece itirazın iptali davasına yönelik harç yatırıldığı, tahliye davasına ilişkin peşin harcın ise ödenmediği, mahkemece de eksik harcın ikmali için mehil verilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece, yıllık kira bedeli üzerinden eksik harcın tamamlattırılması, yatırılmadığı takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi ve süresi içinde harç ikmaliyle yenilenme yapılmadığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, bu yönler nazara alınmaksızın uyuşmazlığın esası incelenerek hüküm kurulması yerinde görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
3- Bozma nedenine göre, tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci ve ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, üçüncü bentte açıklanan nedenle tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440.maddesi gereğinc karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.